Bilimsel Makaleler

Devletin, dış ticaret ve iç pazarda uygulamaya çalıştığı ekonomi politikalarını korumaya yönelik geliştirdiği suç siyasetinin önemli araçlarından biri de kuşkusuz Kaçakçılıkla Mücadele Kanunudur. Bu amaçla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanuna uyum çalışmaları sırasında 2007 tarihli 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu yürürlüğe girmiş; ancak söz konusu Kanun, 6455 ve 6545 sayılı Kanunlarla önemli değişikliklere uğramıştır. Bu kapsamda Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3. maddesinde yer alan kabahatler ayrı bir kanunun – 4458 s.

Sporda şiddeti teşvik edecek şekilde açıklamalarda bulunma kabahati, 2011 tarihinde yürürlüğe giren 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunun 22. maddesinde düzenlenmiştir. İlgili maddenin ilk fıkrasında sporda şiddete neden olabilecek açıklamaların basın yoluyla işlenmesi halinde fail hakkında beşbin Türk lirasından ellibin Türk lirasına kadar idari para cezasına hükmedileceği öngörülmüştür. Bunun yanı sıra maddenin lafzında söz konusu açıklamaların basın ve yayın yoluyla yapılması gerektiği ifade edilmiş, böylece toplumun hemen

Tarihin en eski çağlarından günümüze kadar yolsuzluk sorunu, demokratik rejimleri tehdit eden, gelir dağılımını bozan hatta ekonomik düzeni kökünden sarsan bir olgudur. Bundan dolayı, yolsuzluğun önlenmesi hem devletin bürokrasisinin ve adaletinin düzgün biçimde işleyebilmesi hem de sosyal adalet ve eşitlik ilkelerinin sağlanması açısından son derece önemlidir. Türk hukukunda da yolsuzluk ve rüşvetle mücadele edebilmek adına 1990 tarihli 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu kabul edilmiş; söz

Gelişen teknoloji ile birlikte bilgisayar kullanımının hızla artması ve hayatımızın her alanına dâhil olması, toplumsal düzeni korumaya yönelik adımlar atmakla görevli devletlerin, bu yeni teknoloji karşısında birtakım düzenlemeler yapmasını zorunlu kılmıştır. Bunun sonucunda birçok devlet, mevzuatında bilgisayar kullanılarak işlenebilen suçlara yer verdiği gibi ceza yargılaması da hem bilgisayar ile işlenen suçlara ilişkin delil elde edebilmek hem de diğer suçlarla etkin mücadele edebilmek adına bu sürece kayıtsız kalamamış ve gerek bilgisayar

Anayasamızda idarenin sorumluluğu açıkça hüküm altına alınmış olmasına rağmen, söz konusu denetimin nasıl yapılacağı veya ayrı bir yargı düzenine tabi olup olmayacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Türk hukukunda kabul gören yargı ayrılığı sistemine göre; idarenin yargısal denetimi bu alanda uzmanlaşmış farklı bir yargı düzeni (idari yargı) tarafından yapılarak sorumluluğu belirlenmeye çalışılmaktadır. Ancak idarenin kimi eylem ve işlemlerinin yargısal denetimi, kanun koyucunun açık düzenlemesi sonucu adli yargıya tâbi kılınabilir. Her

Hâkimin/mahkemenin kararının oluşmasına etki eden delillerin başında tanığın beyanı gelmektedir. Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması noktasında başvurulan tanık beyanının doğru olması hem hükmün sağlıklı olması hem de adaletin sağlanmasında oldukça önemlidir. Kanun koyucu da, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 272. maddesinde – tıpkı 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunu’nda olduğu gibi – kişinin mahkeme huzurunda yalan tanıklık yapmasını suç olarak düzenlemiştir. Hatta söz konusu maddenin ilk fıkrasında; “Hukuka aykırı bir fiil